如何连忙识别倒霉的切磋,自然公司总编辑说的

2019-10-30 05:51栏目:奥门新萄京娱乐场
TAG:

(译 / 红猪)我没工夫了解科学,至少没工夫了解全部。我没法一年读9000篇天体物理学论文,不可能的事。   

问题:11月3日,2018年夏天从《自然》总编辑岗位上履新施普林格•自然集团总编辑的菲利普•坎贝尔(Philip Campell)接受了多家媒体专访。n在访问中他提到,如果期刊坚持要求作者在自己的论文中全面地描述和披露自己工作的情况,就有很大的可能降低他们隐藏欺诈行为的机会。

我对糟糕的科研也没有多少耐性,但糟糕的科研又偏偏受到了过分的关注。它们的数量真多,每年撤回的论文就有700篇,而还在圈子里流通的糟糕研究远远不止这个数目。

回答:

和大多数科学家一样,我也会在阅读中运用几个窍门来筛掉糟糕的研究。这些窍门单独来看并不总是灵验,但放到一起却是相当有用的。有了它们,你就能在几分钟内辨别出坏的研究,而不必再花费几个小时了。

首先,谢谢邀请。

奥门新萄京娱乐场 1

奥门新萄京娱乐场 ,答主认为,这个总编辑的话是正确的,也体现了他具有一定的科学精神。也许大家依稀记得去年斯普林格旗下的刊物《肿瘤生物学》一下子撤掉了百余篇论文,这些论文全部来自于中国作者。这个事件在当时引发了不小的震动,甚至科技部,中国科协,基金委等部门都采取了必要的措施。对存在同行评议造假的作者给与了一定的处罚。

你怎么判断这些期刊中的哪些文章是可信的?(图片来源:Shutterstock)

答主以前写过几篇评论,主要内容说的就是撤稿问题。因为科学是一个自我修正的过程,科学需要不断地质疑,甚至是自我否定的基础上而不断前进的,包括在质疑的基础上强化或者修订甚至是否定既有的结论,而这种质疑也是科学精神的重要组成部分以及科学这个巨轮滚滚前行的动力。

一,看上去就很糟   

好的科学研究往往是小心翼翼的、还带一点焦虑的气息。当你发现了新鲜事物或者意料之外的现象,你自然会很担心出错。对一个可能出错的主题鉴别梳理,然后以简洁的文字写出,这会花费许多时间,有时数月,有时甚至几年。   

如果你已经花了许多时间仔细从事科研,那为什么不再多花一点时间来准备一份优质的原稿呢?比如放几幅漂亮的插图、多校对几次之类。这是个很简单的道理,也是为什么草率的原文或不通的语法都是糟糕研究的标志。   

不久前,埃尔曼诺·博拉(Ermanno Borra)和埃里克·特罗蒂尔(Eric Trottier)宣布他们发现了“很可能是来自外星智慧的信号”。我认为这很牵强,但还是值得去读一读这篇论文的预印版。当我看到那些模糊的图表和不在同一页上的图片与图注时,我的心中立即敲响了警钟。

奥门新萄京娱乐场 2

我当时发表的推特。   

我这样谨慎有必要吗?当我细读文章,又发现了其他令人警惕的信号。比如文中的结论都是由傅立叶分析得出的,这是一件强大的数学工具,但许多研究者都知道,它也能从科学仪器和数据处理中得出虚假的结果。

另外,这些惊人结论的依据是一个规模很小的数据子集,两位作者也无意用其他观测来佐证结论。如果他们够细心的话,难道不该多花点时间来收集更多数据、认真排版稿件吗?我对博拉和特罗蒂尔的外星人深表怀疑,我的许多同行也是如此。   

当然了,也有卖相不好但内容很好的研究。比如关于希格斯玻色子的那则声明,内容精彩绝伦,幻灯片的设计却毫无美感,就连Comic Sans字体发明人文森特·康纳尔(Vincent Connare)都很不满意。

奥门新萄京娱乐场 3

奥门新萄京娱乐场 4

所以说为什么要用Comic Sans字体做幻灯片啦!(图片来源:theverge.com)   

老实说,在这些幻灯片的好坏上,我同意康纳尔的看法。不过这也提醒了我一点:用外观来快速鉴别糟糕研究的方法是有缺陷的,它不是绝对无误的标准。

答主倾向于认为,这个总编辑的话也是按照上述逻辑来论述的。

版权声明:本文由奥门新萄京娱乐场发布于奥门新萄京娱乐场,转载请注明出处:如何连忙识别倒霉的切磋,自然公司总编辑说的